Ile Polaków popiera sztuczną inteligencję jako wsparcie lekarzy?

Według raportu „Polacy o AI w medycynie. Edycja 2026” fundacji Medigent, 46,7% respondentów popiera takie zastosowanie. Oznacza to, że niemal co drugi badany akceptuje AI w roli wspomagającej, a nie zastępującej specjalistę.

Jakie zastosowania AI w medycynie Polacy uważają za najbardziej przydatne?

Najwyżej oceniono monitorowanie stanu zdrowia pacjenta (37,9%), następnie dokumentację medyczną (36,4%) oraz umawianie wizyt (21,3%). Są to zadania administracyjne i organizacyjne, a nie decyzje kliniczne.

Dlaczego Polacy słabiej popierają AI w diagnostyce?

Diagnostykę wskazało zaledwie 6,1% respondentów, a dobór terapii 4,7%. Badani wyraźnie oczekują, że o najbardziej odpowiedzialnych decyzjach nadal przesądzi człowiek.

Czy AI może być wdrożona w medycynie od zaraz?

Nie. Według raportu wdrożenie wymaga badań, pilotaży i testów w warunkach klinicznych, a wymagania bezpieczeństwa rosną wraz ze wpływem technologii na zdrowie pacjenta.

AI w medycynie oczami Polaków: co wspiera lekarzy, a czemu nie ufamy

Niemal co drugi Polak popiera AI jako wsparcie lekarzy. Sprawdź, które zastosowania budzą największe zaufanie, a które wciąż budzą opór.

Według raportu „Polacy o AI w medycynie. Edycja 2026” fundacji Medigent, 46,7% Polaków popiera wykorzystanie sztucznej inteligencji jako wsparcia dla lekarzy, ale poparcie znacznie zależy od tego, do jakiego zadania AI ma być użyta.

Jak Polacy oceniają AI wspierającą lekarzy?

Niemal co drugi badany akceptuje sztuczną inteligencję w roli pomocniczej. Raport opiera się na specjalnym badaniu opinii publicznej, dlatego jego wyniki pokazują raczej przekrój społecznych nastrojów niż opinię samych specjalistów medycznych. Warto to zauważyć, bo oczekiwania pacjentów często wyprzedzają gotowość systemu ochrony zdrowia do wdrażania nowych narzędzi.

Najważniejszy wniosek jest prosty: Polacy chętniej widzą AI przy zadaniach porządkujących i monitorujących niż przy decyzjach klinicznych.

Które zastosowania AI w medycynie budzą największe poparcie?

Ranking poparcia dla konkretnych zastosowań wygląda następująco. Dane pochodzą z tego samego badania fundacji Medigent.

Zastosowanie AI	Odsetek respondentów popierających
Monitorowanie stanu zdrowia pacjenta	37,9%
Dokumentacja medyczna	36,4%
Umawianie wizyt	21,3%
Analiza badań obrazowych	7,5%
Diagnostyka	6,1%
Dobór terapii	4,7%

Tabela pokazuje wyraźną lukę. Trzy pierwsze pozycje dotyczą procesów wokół leczenia, a nie samego leczenia. Dopiero na dalszych miejscach pojawiają się zadania bezpośrednio związane z oceną stanu zdrowia i decyzjami terapeutycznymi, które w badaniu uzyskały wyraźnie niższe wyniki.

Dlaczego diagnostyka i dobór terapii mają najmniejsze poparcie?

Diagnostykę wskazało 6,1% badanych, a dobór terapii 4,7%. Różnica względem monitorowania pacjentów, które uzyskało 37,9%, jest ogromna, więc nie wynika z ogólnej niechęci do technologii. Raczej odzwierciedla odpowiedzialność, jaką badani przypisują tym etapom.

Odpowiedzialność za ostateczną decyzję

Piotr Piątek, współautor raportu fundacji Medigent, tłumaczy to tak: „Diagnoza i wybór terapii to najbardziej odpowiedzialne elementy procesu leczenia. Pacjenci oczekują, że ostateczna decyzja będzie należała do człowieka”. Wypowiedź dobrze oddaje logikę wyników. Im większe znaczenie decyzji dla zdrowia i życia, tym silniejsze przekonanie, że powinna pozostać w rękach lekarza.

Jak powinno wyglądać bezpieczne wdrażanie AI w medycynie?

Raport wskazuje, że wdrożenie wymaga badań, pilotaży i testów w warunkach klinicznych. Można z tego wyprowadzić praktyczną kolejność działań, która pasuje zarówno do placówek, jak i do firm technologicznych:

Określenie konkretnego zadania, na przykład porządkowania dokumentacji, a nie ogólnego „wspierania medycyny”.
Przeprowadzenie pilotażu na ograniczonej grupie pacjentów i z jasno zdefiniowanym nadzorem personelu.
Testy w warunkach klinicznych, zanim narzędzie trafi do codziennej praktyki.
Stały przegląd bezpieczeństwa, ponieważ wymagania rosną wraz z tym, jak bardzo technologia wpływa na zdrowie pacjenta.

Taka sekwencja odpowiada na obawy wyrażone w badaniu: im bliżej decyzji medycznej, tym więcej dowodów i nadzoru powinno być wymagane.

Czy monitorowanie pacjentów przekona Polaków do zdalnych technologii?

Monitorowanie stanu zdrowia pacjenta jest najczęściej wskazywanym zastosowaniem, dlatego to właśnie ten obszar wydaje się najbliższy szerokiej akceptacji. Raport sugeruje, że takie rozwiązania mogą zwiększyć akceptację zdalnych technologii medycznych. Dla pacjentów oznaczałoby to mniej wizyt stacjonarnych przy zachowaniu kontroli nad przebiegiem leczenia, o ile dane są zbierane i interpretowane pod nadzorem specjalisty.

Warto jednak pamiętać, że wysokie poparcie dla monitorowania nie oznacza automatycznie zgody na AI podejmującą decyzje. Różnica między obserwacją a diagnozą jest kluczowa i to ona wyznacza granice, w których Polacy czują się komfortowo.

Co to oznacza dla Ciebie?

Dla pacjenta wynik badania oznacza, że najczęściej zaakceptowane są narzędzia porządkujące dane i organizujące kontakt z placówką. Jeśli trafisz na system AI przy rejestracji, dokumentacji czy monitorowaniu parametrów zdrowia, to właśnie w tych obszarach technologia ma najszersze społeczne przyzwolenie. Przy diagnozie i doborze leczenia warto natomiast pytać, kto podejmuje ostateczną decyzję i czy zalecenie zostało zweryfikowane przez lekarza.

Dla lekarzy i zarządzających placówkami wnioski są praktyczne: wdrażanie warto zacząć od zadań niskiego ryzyka, a dopiero później przechodzić do obszarów klinicznych, po przejściu pilotaży i testów. Dla twórców rozwiązań to sygnał, że zaufanie buduje się stopniowo, a największe szanse mają narzędzia, które wspierają człowieka, zamiast zastępować go w najbardziej odpowiedzialnych momentach leczenia.